過去数年間、中東が高い緊張状態にあったとすれば、イランの動きはその栓を抜くことに等しい。
米国とイランが苦労して維持してきた覚書はイランによって破棄され、戦争が激化し、近隣諸国の安全保障上の計算が書き換えられた。
最も重要な行動を見てみよう。現地時間7月18日、イランのガリババディ外務次官は、米国の重大な約束違反のため、イランは覚書の履行を中止することを決定したと公に述べた。
これは、どの部門からの単なる技術的な声明ではありませんでした。それは明確なメッセージでした。イランは以前に合意したような「自制」はもう行わず、これまでのすべての自制は撤回されるべきです。-
実は、その前から基礎工事は行われていました。
公式発表の前日、イラン最高指導者顧問のレザエイ氏は、覚書は長い間失効しており、米国が攻撃を続ければ、イランはこれまでの「比例報復と抑止」から、相手の戦闘能力を直接「破壊」することを目的とした全面攻撃に移行するだろうと述べた。{0}
この声明は、紛争の次の段階の性質を明確に概説した。
では、なぜイランは合意を覆すためにこの時期を選んだのでしょうか?直接の理由として挙げられているのは、米軍が「越えてはならない一線を越えた」ということだ。
報道によると、イランが覚書を破棄する直前に、米軍がイランの橋を攻撃し、ハミル港の橋が崩壊し、国境を越えていた村民３人が死亡した。
このことは、紛争初期にイランの小学校に対するアメリカ・イスラエル連合軍のミサイル攻撃が国民の強い憤りを引き起こしたことと相まって、イランにとって民間インフラに対するこのような攻撃は孤立した事件ではなく、むしろ継続的な一線を越えていることを意味している。
イランの観点から見ると、これらの出来事は組み合わさって状況の性質を変えた。第一に、それらは国民感情の生々しい神経に触れ、国内メディアの強力な対応を必要とした。第二に、イランが国際舞台で自らの行為を「戦争犯罪」とレッテルを貼ることを許し、物語上の優位性を得る。
イランはすでに国連に告訴状を提出しており、米軍による民間インフラの破壊とその結果としての民間人の犠牲者を詳述し、国際法と世論における「道徳的高み」を占めようとしている。
言い換えれば、イランのこの動きは 2 つの側面からのアプローチです。-国内的には政府が後退していないことを国民に伝えたいと考えています。-国際的には、中東における米軍の行動が通常の軍事作戦から逸脱し、国連憲章に違反するグレーゾーンに陥っていることを世界に伝えたいとしている。覚書は「放棄」の都合の良い対象となった。
この突然の政策転換は、近隣の中東諸国から最も強い反応を引き起こした。
なぜなら、米国-イラン紛争が激化し続ければ、イランの報復は米軍だけを標的にするわけではないからです。米国の同盟国、基地、港湾、エネルギー施設がすべて報復リストに追加される可能性がある。
米国に近づくほどリスクは大きくなります。
何十年もの間、米国の中東戦略はおおよそ次のようなものだった。あなたは石油と地政学的位置を担当し、私は安全保障を担当し、ついでに入植権、金融システム、軍事基地を結びつける。
この「依存に対する安全保障」モデルにより、中東における米国の長期的な影響力が維持されてきました。{0}}
しかしここ1、2年でこのモデルは緩み始めており、最近のイラン事件はこれを加速させるだけだ。
昨年9月、サウジアラビアとパキスタンは戦略的相互防衛協定に署名し、防衛レベルでの協力のための新たな枠組みを明示的に確立した。
パキスタンの立場は単純明快だ。サウジアラビアを攻撃する者は、同時にパキスタンを攻撃することになる。
この取り組みにより、サウジアラビアやその他の中東諸国にまったく新しい選択肢が与えられました。{0}安全保障は必ずしも米国のみから得られる必要はありません。
これを受けて、クウェートは積極的に取り組みを強化し、パキスタンとのより深い防衛協力協議を行い、パキスタンの地上軍、戦闘機、無人機、防空システム、その他の包括的な能力を組み込んで安全保障境界線を再構築することを望んでいる。
パキスタンは仲介役として戦闘部隊の派遣にはすぐには同意しなかったが、協力する意図は明らかで、中東の「防衛友人陣」は再編成されている。
これは米国にとって何を意味するのでしょうか?
かつて、中東における米国の優位性は軍事的プレゼンスだけではなく、「唯一の安全保障提供者」としてのイメージにもあった。
安全確保が必要な場合は、ワシントンを経由する必要がありました。
現在、伝統的に米国の防衛に依存してきたサウジアラビアやクウェートのような国々は、もはや米国にすべてを賭けることはせず、複数の安全保障支援者を積極的に求めている。中東における米国の影響力は当然低下している。
安全保障協力が「供給の多様化」になれば、その後の連鎖反応は容易に想像できる。エネルギー協力は多様化し、貿易決済ではより多くの他の通貨を利用できるようになり、インフラ建設では新たなパートナーを見つけることができ、「ドル覇権＋中東石油」という古い組み合わせは安定性を失うだろう。
こうした状況を背景に、米国とイランの紛争の激化により、誰が得をし、誰が損をするかという問題が生じており、各国はこの計算を強く意識しています。
アメリカのメディア評論家ザカリア氏が論評で指摘したように、アメリカが積極的にイランとの緊張を高めることは、事実上、中国に「贈り物」を渡すことに等しい。
彼のロジックには 3 つの主要な層があります。
第一に、中東諸国が米国への唯一の安全保障依存を脱却することで、両国の協力は「東に目を向ける」可能性が高まっている。
安全保障の面では、一定の軍事力と地政学的優位性を有するパキスタンのような国々と相互保護メカニズムを確立することができる。経済的には、石油とガス、インフラ、貿易において中国との長期的な協力に積極的に取り組んでいます。-
この環境では、中東における中国の長年にわたるプロジェクトや取り組みが注目と支持を集める可能性が高くなります。{0}
第二に、世界的なエネルギー不安が新たなエネルギー源への移行を促しています。
米国-イラン紛争と中東の不安定により、従来の石油供給に関する市場の不確実性が増大しており、各国にとってエネルギー構造の調整を加速し、新しいエネルギー源の割合を増やすことが現実的な選択となっています。
この観点から見ると、完全な新エネルギー産業チェーンと大規模製造能力を備えた中国は、エネルギー情勢再編の新ラウンドにおいて支配的な地位を確保する可能性が高くなります。{0}
第三の層は、国際イメージの対照的な効果です。
この混乱の中で、米軍は民間施設を繰り返し攻撃し、民間人に死傷者を出したとして非難されている。国際社会に残した印象は、その力は依然として残っているものの、その行動は自制心を欠き、国際法さえ無視しているというものだ。
対照的に、中国は同様の紛争において、政治的解決、交渉による緊張の緩和、国連の枠組みの尊重を重視している。この安定したイメージとルール重視は、比較すると当然目立ちます。
より広い観点から見ると、イランによる覚書の破棄は「米国とイランの二国間関係」の範囲を超えており、中東における米国の長期覇権に対するストレステストのようなものです。-
実験の結果は、米軍は依然として戦闘能力を維持しているが、その外交空間、国際的信用、同盟国の信頼がすべて同時に侵食されつつあるというものだ。
米国側の選択肢も限られている。
米国は、イランを疲弊させるための制裁、限定的な攻撃、プロパガンダを利用して紛争を抑制することができる。あるいは、紛争をさらにエスカレートさせ、イランに軍事行動の強化を通じて譲歩を強いる可能性もある。
しかし、事態がエスカレートするたびに近隣諸国に対する遠心力は増大し、中国のような他の大国にとって協力の余地は広がる。
イランは覚書破棄後、次の段階の戦略を明確に述べた。米国が攻撃を続ければ、もはや「手前で止める」という過去の論理には固執せず、相手の能力を破壊することを目標に行動を組織するだろう。
この声明自体が抑止力であり、中東における米国の支配時代は終わりつつあることを米国に伝えるものである。
中東における次のステップは、大きな「決戦」ではないかもしれませんが、ゆっくりではあるが継続的な権力の移行である可能性が高くなります。つまり、安全保障への依存は単一から多元へ、経済協力は一方向から双方向へ、言論権力は単一の中心から複数のノードへと移行します。{0}{1}{1}
イランによる最近の形勢逆転は、単にこの転換プロセスをより明確に最前線に押し出しただけだ。
米国が撤退するかどうかを一言で言うのは難しい。
しかし、1 つ確かなことは、中東で国民感情や国際ルールを無視してハードパワーを行使するあらゆる例は、それ自身の長期的な利点を損なうことです。-
急いで態度をとったり武力を行使したりせず、代わりに傍観しながらサプライチェーンと協力ネットワークを着実に構築している国々が、最終的な受益者となることが多い。
